별거는 관련된 모든 사람에게 힘든 시기입니다. 가족의 붕괴는 관련된 모든 당사자, 특히 자녀에게 많은 스트레스와 불안을 야기합니다. 부모는 이혼 절차 중에 자녀가 불쾌한 행동을 하지 않도록 보호하려고 노력하지만, 그렇게 하는 것은 종종 어렵습니다. 자녀는 종종 부모 사이에서 갈등하고 불안정한 생활 상황에 놓이게 되며, 이혼 과정에서 자신의 목소리가 부족하다고 느끼는 경우가 많습니다.

그럼에도 불구하고 부모는 일반적으로 양육과 관련하여 자녀의 의사가 반영되기를 원합니다. 자녀의 거주지를 결정하기 위해 일반적으로 양육 명령 또는 양육 계획이 만들어집니다. 양육 명령은 법원이 자녀의 거주지와 양쪽 부모와 함께 시간을 보낼 수 있는 방법을 정하기 위해 내린 명령입니다.

법원은 양육권 명령을 내릴 때 여러 가지 요소를 고려하는데, 주요 고려 사항은 다음과 같습니다:

  1. 자녀는 양쪽 부모와 의미 있는 관계를 맺을 권리가 있습니다.
  2. 위험으로부터 보호받을 아동의 권리.

또한 법원이 자녀의 거주지를 결정할 때 고려하는 16가지 추가 요소 목록에는 다음과 같은 사항이 포함되어 있습니다:

  • 자녀와 부모 및/또는 다른 사람(조부모, 친척)과의 관계의 성격.
  • 자녀의 부모가 자녀와 함께 시간을 보낼 기회를 가졌거나 갖지 못한 정도입니다.
  • 아동의 부모가 아동의 필요를 충족하기 위한 의무를 이행한 정도입니다.

 

아동의 견해에 얼마나 많은 가중치가 부여되나요?

자녀의 의사는 이러한 추가 요소 중 하나입니다. 법원이 이를 자동으로 고려한다고 오해하는 경우가 많습니다. 또한 많은 사람들은 법원이 양육 명령을 내릴 때 자녀의 견해에 더 큰 비중을 두는 특정 연령이 있다고 생각합니다. 이는 사실이 아닙니다. 자녀는 자신의 생활 방식을 선택할 수 없습니다.

또한, 법원이 아동에게 최선의 이익이 무엇인지 결정할 때 아동의 견해에 많은 비중을 두는 것은 결코 보장할 수 없습니다. 이러한 고려 사항은 사안별로 이루어집니다(Bondelmonte v Bondelmonte [2017] HCA 8). 그러나 아동의 연령과 성숙도, 이해 수준, 아동이 자신의 견해를 형성하는 데 다른 사람의 영향을 받았는지 여부에 따라 아동의 견해에 더 많은 가중치가 부여될 수 있다는 점에 유의해야 합니다.

또한 자녀가 나이가 들고 독립심이 강해질수록 법원이 자녀의 의견에 반하는 명령을 내릴 가능성은 낮아집니다. 예를 들어, 자녀가 10대 중반에 이르면 일반적으로 독립심이 강해지고 물리적으로 함께 살고 싶은 사람과 함께 살 수 있는 시기가 됩니다. 과거 판례에 따르면 자녀가 14세 이상인 경우, 법원은 자녀의 의사에 반하는 명령을 내리지 않았습니다.

법원이 아동의 의견을 고려할지 여부를 결정할 때 검토하는 몇 가지 추가 고려 사항은 다음과 같습니다:

  • 아동의 견해의 강도와 그 견해가 얼마나 오래 유지되었는지; 그리고
  • 사려 깊고 논리적인 관점보다는 감정적인 애착에 기반한 견해의 정도.
  • 아동의 견해가 얼마나 잘 고려되었는지; 그리고
  • 의도적이든 아니든 아동이 견해를 형성하도록 압력을 가했는지 여부.

 

아이는 이러한 견해를 어떻게 표현하나요?

어린이는 다음과 같은 다양한 방법으로 이러한 견해를 표현할 수 있습니다:

  • 가족 보고서 주문하기:

자녀는 가족 보고서 작성자/가족 컨설턴트(일반적으로 숙련된 상담사 또는 심리학자)와의 면담을 통해 자신의 생활 방식에 대한 이러한 견해를 표현할 수 있습니다. 이 전문가의 임무는 아동과 관련된 모든 당사자와의 관계를 평가하는 것입니다.

이 인터뷰에서 가족 보고서 작성자는 자녀에게 생활 방식에 대한 바람도 묻습니다. 또한 자녀의 성숙도와 이해도를 평가하기 위해 자녀에게 질문을 던질 것입니다. 가족 보고서 작성자는 또한 각 부모를 인터뷰하여 자녀에 대한 자신의 견해를 표현할 것입니다.

작성자가 모든 당사자를 면담한 후 '가족 보고서'를 작성합니다. 이 보고서는 당사자와 법원이 자녀를 위한 최선의 생활 방식을 결정하는 데 도움이 됩니다.

  • 독립 아동 변호사(ICL) 선임하기:

이 ICL은 일반적으로 복잡한 사건에서 법정에서 아동의 최선의 이익을 대변하기 위해 임명됩니다. 그러나 다른 변호사와 달리 ICL은 아동의 지시에 따라 행동하지 않는다는 점에 유의해야 합니다. 오히려 ICL은 합의를 고려하고 무엇이 아동에게 가장 이익이 되는지 자체적으로 평가합니다. 이 과정에서 아동의 입장을 공유할 수도 있고 공유하지 않을 수도 있습니다.

 

사례 연구:

케이건 & 얼 [2013] FMCAfam 88 사건은 법원이 자녀의 견해에 큰 비중을 두지 않는 사례입니다. 이 사안에서 법원은 자녀가 어머니를 선호한다는 가정법 보고서의 주장은 설득력이 없다고 판단했습니다. 또한 법원은 어머니의 생활 및 학교 교육에 대한 변경 제안이 불안정하고 불만족스럽다는 사실을 발견했습니다.